Moje stanoviska k odpovědi Prof.MUDr. Tomáše Zimy, DrSc., MBA

Vážený pane docente,
Váš otevřený dopis datovaný dne 28.8.2012 jsem obdržel elektronicky dne
23.září 2012.

From: jan.handzelsr@seznam.cz [mailto:jan.handzelsr@seznam.cz]
Sent: Sunday, September 23, 2012 9:54 PM
To: tomas.zima@lf1.cuni.cz
Subject: Otevřený dopis Prof.Zmovi

Vážený pane docente,
Zasílám Vám odpověď na Vámi položené otázky, které vycházejí z našeho
rozhovoru a jedná se o vytržené části vět z kontextu cca více než
půlhodinového hovoru, kdy jak sám tvrdíte, jste byl vyčerpán.

1) "...profesor Mazánek neměl být přednostou kliniky již před 5 lety..."
Proč jste tedy během tohoto dlouhého období nepodnikl systematické kroky k
nápravě nedostatků na klinice, za které jako děkan fakulty odpovídáte?

Pan profesor Mazánek měl a má moji plnou podporu a zasazoval se a prosadil
řadu změn v oblast výuky stomatologie a zubního lékařství na naší fakultě.
Společně jsme hledali řešení jak obor stomatologie respektive zubního
lékařství a maxilofaciální chirurgie rozvíjet. Jediné co mu mohu vytknout,
že nedostatečně omladil učitelský sbor kliniky.

Moje stanovisko: Toto tvrzení je lež. V našem rozhovoru se Prof. Zima vyjádřil asi v tomto smyslu: "Mazánek? ... Ten neměl být přednostou už aspoň pět let."

Nevím skutečně, jaké "společné řešení na rozvoj oboru stomatologie" Prof. Zima s Prof. Mazánkem hledali, učitelé a další pracovníci a pracovnice kliniky o tom nevěděli.

2) "...nepodsouvat myšlenku zřízení ÚKES někomu jinému, protože tento návrh
je můj..." Zařazení Stomatologické kliniky do kompetence ÚKES je tak zásadní
změna, že o ní mělo být široce diskutováno i s pracovníky kliniky, nejenom s
vedením kliniky a ÚKES. K tomuto Vašemu návrhu se neměl možnost vyjádřit
Akademický senát 1. LF UK a o hlasování na Vědecké radě o této problematice
není žádná zmínka v zápisu z tohoto jednání v on-line materiálech naší
fakulty.

Souhlasím, že jsem autorem myšlenky transformace stomatologických pracovišť
na naší fakultě. Akademický senát o organizačních změnách byl informován.
Tyto změny projednávány s vedením VFN. Organizační změny nepřísluší ke
schvalování Vědecké radě.

Moje stanovisko: I tato odpověď je lživá: Akademický senát nebyl o likvidaci Stomatologické kliniky informován. Znovu opakuji, že zaměstnanci Stomatologické kliniky se dozvěděli o změnách v organizaci kliniky koncem května 2012 neúplnou informaci; nikomu nebylo sděleno, že Stomatologická klinika již nebude existovat.

3) ...", pokud byste svůj článek dal k dispozici tisku nebo televizi, tak
bych "... redaktorovi nebo do mikrofonu řekl, že "...v tomto materiálu jsou
nepravdy..." V tomto bodě s Vámi, pane děkane, nesouhlasím. Doufám však, že
Vaše hodnocení budete mít možnost vyslovit veřejně.

Jsem připraven prokázat nepravdy v dokumentu, který jste mi zaslal, kde
prokazujete neznalost mimo jiné platného vysokoškolského zákona. Dále je pro
mne s podivem, že některé Vaše nápady jste nezaslal v minulosti jako podnět
pro řešení.

Moje stanovisko: Likvidace Stomatologické kliniky byla prováděna v utajení, nikdo si takovouto nehoráznost ani neuměl představit, jak jsem tedy mohl posílat nějaké návrhy a nápady?

4) ...že kdybyste byl na místě vedoucích pracovníků ÚKES, ...že byste mě
žaloval! ..." Vážený pane děkane, dopadne to naopak: já budu žalovat vedoucí
pracovníky ÚKES a obávám se, že i Vás. Tuto nešťastnou a fakultu poškozující
kauzu by měl někdo odpovědný objektivně zhodnotit.

Jsem připraven svoje kroky kdykoliv a kdekoliv obhájit.

Moje stanovisko: Celou "Causu ÚKES" projednávám se svým právníkem, o mých dalších krocích se dozvíte včas.

5) A konečně poslední poznámka k Vašemu závěrečnému sdělení, že "...jste již
provedl podobné změny v 21 chemických a biochemických laboratořích na
fakultě a nikdo neodešel!..." Také v tomto bodu se moje odpověď liší od Vaší
informace. Na protest proti Vaší změně výuky stomatologie na 1. LF UK v
Praze 1 pracovník kliniky odchází. Dnes jsem odeslal dopis přednostovi
Stomatologické kliniky Prof. MUDr. Jiřímu Mazánkovi, DrSc.:
Vážený pane profesore,
žádám o rozvázání mého pracovního poměru s 1. Lékařskou fakultou Univerzity
Karlovy v Praze dohodou. Můj pracovní poměr skončí uplynutím dne 31.8.2012.
Důvodem ukončení mého pracovního poměru je zásadní nesouhlas s
bezprecedentním rozhodnutím děkana a Vědecké rady 1. LF UK (bez schválení
Akademickým senátem fakulty!) zařadit Stomatologickou kliniku v roce 98.
výročí jejího založení do Ústavu klinické a experimentální stomatologie.

Vážený pane docente, že žádáte o rozvázání pracovního poměru je Vaše
svobodné rozhodnutí.

Moje stanovisko: Vážený pane profesore, zapomněl jste uvést, že pracovní poměr s fakultou jsem provedl na protest proti Vašemu manažerskému plánu na likvidaci Stomatologické kliniky a proti Vaší podpoře ÚKES, s velmi problematickou historií zařazení tohoto ústavu do VFN a 1. LF UK a to s jeho současným vedením, zcela nepřijatelným z morálního hlediska. V této souvislosti musím zdůraznit, že moje učitelská práce byla studenty vždy velmi oceňována a že výuku dětské stomatologie, na níž jsem měl podstatný podíl, považovali studenti za nejlepší z jednotlivých stomatologických disciplin.

 
Vytržená část věty z kontextu konstatuje pouze to, že nikdo nebyl v rámci
mých reorganizačních kroků v rámci ústavu biochemie propuštěn z 1. LF UK,
respektive s ním nebyl rozvázán pracovní poměr.
Dovoluji si podotknout, že v textu dopisu adresovaném prof. Mazánkovi,
uvádíte "bezprecedentní rozhodnutí Vědecké rady". Vědecká rada o tomto
nerozhodovala, tudíž nemohla učinit bezprecedentní rozhodnutí.

Moje stanovisko: Znalcem vysokoškolského zákona nejsem; dozvěděli jsme se, že p.prof. Mazánek se hlasování o spojení klinik neúčastnil, před hlasováním odešel z místnosti. Domníval jsem se, že to bylo na schůzi Vědecké rady, zřejmě se jednalo jenom o schůzi kolegia děkana. Za tuto nepřesnost se omlouvám.

Vážený pane docente,
o změnách jsem informoval na jaře pracovníky kliniky. Velmi si vážím
poctivé a svědomité práce všech pracovníků bývalé Stomatologické kliniky a
dalších učitelů a pracovníků fakulty a nikdy bych si nedovolil jejich práci
znevážit.

Moje stanovisko: Informace byla zcela nedostatečná. Zhruba 100 dnů před zahájením výuky ve zcela změněných podmínkách jste neměl - spolu s vedením ÚKES - v této věco jasno.

"Poctivé a svědomité práce všech pracovníků bývalé Stomatologické kliniky " jste si tak "velmi vážil", že jste se nikoho z nás (kromě Prof. Mazánka) na náš názor na tuto zásadní změnu nezeptal. Myslím si, že větší znevážení naší práce není ani možné.

Prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc.

Stanovisko k "Otevřenému dopisu prof. Zimovi" jsem napsal dne 7.11.2012. Doc.MUDr. Jan Handzel, CSc.